Su UKTS si sono definitivamente bevuti il cervello

[miglietto]

Ultimamente sembra una costante: dove postano Nonno 8 e il Guerriero del Nord scoppiano quasi sempre casini e scatta la censura.

[Bremen]

Nuovo passo in avanti nella regimentazione di uktrainsim, ed ecco spiegato il motivo del crollo dei post di protesta.
http://forums.uktrainsim.com/viewtopic. ... 2&t=112647

Just so we are clear, when posting your views on another person's work (payware or otherwise) you need be very sure that:

- Secondo loro questo sarebbe il modus operandi corretto per postare sul loro forum:
Esempio: mettiamo che qualcuno posti uno screen della tranvia di Locarno in cui si vede che lo scartamento usato è quello largo Spagnolo, che la presa di corrente è a terza e quarta rotaia, alimentazione trifase e i convogli siano un'incrocio tra un vision e un cirio.

Per demolire la suddetta boiata, il bremen di turno che deve fare, oltre a non farsi venire una voglia matta di prendere l'autore a calci in CULO ?

a) The statement is true - this means you need to provide evidence that supports the statement.
- a) produrre prove OGGETTIVE per comprovare che il lamer di turno abbia prodotto la solita cavolata basata sui sentiti dire del suo fruttivendolo...

b) The statement is reasonably asserted - this means that any person with the same evidence could draw a similar conclusion.
- b) Le prove devono essere sufficenti per indurre altri ad arrivare alla stessa conclusione... sempre se hanno la capacità di arrivarci

- Questo di solito è più che sufficente per far fare una figura di palta all'ignorante di turno.... ma non su uktrainsim a partire dal 13 di gennaio.

Even if your case is iron clad, and you are 1000% correct, you can still fall foul of parts (c) and (d). For this reason, you need to be very clear in your wording.
- Anche se le prove sono decisive e corrette al 1000% si può comunque finire nei casi c e d:

c) The statement will not cause actual loss to the author - this means that in the case of payware, your opinion should not lead people not to buy the product based solely on your opinion, or
- C) Quel che si è scritto non deve causare perdire all'autore e nel caso di un prodotto a pagamento, non devo postare le mie infomazioni, perchè potrei convincere altri a non comprare tale prodotto....

d) The statement will not cause another person to think worse of the author - your views should not reflect on the character of the individual. (i.e. You shouldn;t say "Joe Bloggs is a bum.")
- D) I dati oggettivi potrebbero portare a pensar male dell'autore della vaccata....

If you say that Joe Bloggs makes rubbish products and sells them to unsuspecting fools - then even if you can prove it to be true, you can still be sued for libel.
- Se uno dice: tizio produce palta e queste sono le prove oggettive, ti possono accusare di diffamazione.

----

Quindi quello che ha postato lo screen delle tranvie di Locarno completamente inventate diventa inattaccabile e può fare il bello e il cattivo tempo perchè non ci sarà più nessuno con sufficenti palle per replicare, pena il rischio di essere accusato di diffamazione.

In pratica vogliono un forum di LECCACULO...che è l'esatto contrario dello scopo finale per cui sono stati inventati i forum...

-----


I punti a e b sono fondamentali per qualsiasi forum ma i punti c e d sono completamente fuori di zucca, soprattutto per noi che abbiamo questo:
Articolo 21 della costituzione Italiana - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione."

Per diffamazione s'intende:
"In sintesi, l’elemento materiale nel reato di diffamazione consiste in una condotta che si esplica nell’offendere la reputazione altrui alla presenza di una molteplicià di persone ed in assenza del soggetto, nei confronti del quale viene pronunciata l’espressione diffamatoria."

In un forum gestito in modo corretto, chi viene tirato in ballo, può sempre postare in sua difesa...

Dato questo:
"Pertanto, si deve affermare che al reato di diffamazione si possono applicare, in linea generale, tutte le cause di giustificazione comuni (scriminanti) (non punibilità nd di Bremen)previste dagli articoli 50-54 c.p., oltre alle cause di non punibilità“speciali” previste negli artt. 596-599 c.p. In quest’ultimo contesto si deve precisare che l’esercizio dei diritti di cronaca e critica possono “scriminare” l’illiceità del fatto-reato qualora ricorrono le seguenti condizioni:"

"l’utilità sociale dell’informazione, ossia l’interesse pubblico alla conoscenza della notizia. Tuttavia, l’utilità sociale dell’informazione, in grado di scriminare il reato de quo, è inseparabilmente legata alla veridicità dell’informazione medesima. Ciò lo si deduce facilmente in quanto la diffusione di notizie non rispondenti al vero è sia inutile, come anche controindicata al formarsi di una corretta opinione pubblica e sociale."

"la verità della notizia pubblicata (pertinenza), ossia la corrispondenza fra i fatti accaduti e quelli narrati;"

"la correttezza della forma espositiva(continenza)".
http://www.overlex.com/leggiarticolo.asp?id=1539

Quindi se una notizia, informazione o quant'altro è data in modo corretto, pertinente e soprattutto VERA, la persona che l'ha prodotta non può essere chiamata in causa per diffamazione.

[miglietto]

Quel che si è scritto non deve causare perdire all'autore

Si riferisce ovviamente a RS.com e ai suoi partner commerciali

[Bremen]

Visto che uktrainsim è a tutti gli effetti un partner degli EpicFail.com... si capisce chi ha da guadagnarci e chi da perderci.

[miglietto]

Divorzio conflittuale fra UKTS e IHH

http://forums.uktrainsim.com/viewtopic. ... 4&t=113067

Se dovessero divorziare anche da RS.Com dovrebbero segare il 90% dei post !

[Bremen]

GLi EpicFail.com non divorzieranno mai da UK... senno chi gli praparerebbe gli stand alle fiere Inglesi?

a commercial developer for RailWorks add-ons relating to some posts that have been made about their products.

Il mondo payware di RW dev'essere davvero un mondo pericoloso se basta qualche post negativo per fargli girare le scatole.
Certo se i post erano negativi per partito preso potevano tranquillamente archiviarli nel cestino... se invece erano oggettivi e appropriati allora vuole dire che vogliono continuare a vender fuffa senza che gli acquirenti ne possano discutere tra loro.

[Bremen]

Stò leggendo la versione Trainsim della storia IHH.
http://forums.trainsim.com/vbts/showthr ... ment/page1

"Absolutely no defence...... it doesnt have to be the views, the site is the publisher and is responsible for content.. if that content results in loss or damage monetary or reputation then the publisher is libel for recompense whether he agrees with the statements or not."

Sempre la solita storia... se uno scrive cose false è giusto fargli il mazzo, dato per scontato che chi deve far rispettare la "legge" sia anche competente in quel campo (cosa che molti mod/admin non dimostrano proprio), ma se uno scrive che il prodotto xyz ha n+1 problemi, non è mica colpa del padrone del forum o del posto dove si posta, se il prodotto ha, prove alla mano, n+1 problemi.

Sembra tanto quel caso di un bloger che disse che per scassinare un lucchetto, che la fabbrica vendeva come impossibile da scassinare, ci volessero solo 8 tentativi.
Invece di correggere il problema nel luchetto, il fabbricante vide bene di prendersela col blogger che si era permesso di dire la verità, perchè cosi facendo gli faceva perdere quattrini.

"So someone posted something bad about you, your company, or your products and you couldn't respond to the criticism the way you wanted who really cares? Instead of threatening to sue anyone why don't you just use that criticism and improve your future products?"
E' anche il mio modo di vedere.

Ma SLy è scemo?
"You are hanging yourselves nicely, showing the whole world just why I don't want to sell my products to yourselves, ( and soon will have the capability of doin just that )"

Ti metti nel payware e poi vuoi decidere a chi vendere i tuoi prodotti lasciando fuori quelli che li criticano?